OBJETIVIDAD!, complejo el tema pue', pero quiero de alguna forma dejar plasmadas mis dudas, y no digo "postura" o "concepción" del término, (si es que determina algo) por que está en proceso.
Según una wikipágina la objetividad es una cualidad de los objetos, es una definición sencilla e interesante, ya que no pretendo hacer una tesis del concepto si no que exponer unos puntos mas relevantes y contingentes, volviendo a esta definición o caracterización, podemos establecer las diferencias entre los objetos, y sujetos, lo escencial es que no están influídos ni por emociones, ni raciocinios además al no tener voluntad tampoco deben decidir.
El tema es más sencillo y complejo, a menudo escuchamos cosas como ; "intenta ser objetivo", "se valora la objetividad","responde lo más objetivamente posible".
El punto es que comunmente se cree en esta objetividad, y ¿es posible?, la verdad es que a grandes rasgos esto implica que tu te salgas de tus propias "límitantes" o te desprendas de ellas, para poder cual pizarra en blanco adquirir una noción de los hechos sin ser condicionado por tu mundo "subjetivo", erich Fromm dice en un apartado del libro "marx y su concepto de ser humano" que karl Marx logró la objetividad, logró esa disociación de su mundo interior, y yo me dije shaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.... erich ta lokito.
Es que por muy el papito de la sociología y autor de "el capital" que haya sido, es inhumana esa descripción, es elevarlo o rebajarlo quizá a otra categoría infra o supra, como lo deseen ustedes humana, a lo que voy es simplemente es porque el empeño de las personas por adquirir o cualificar la objetividad de manera positiva, ¿acaso alguien puede?, y bueno el contra argumento puede ser que es necesaria la unificación de criterios, no encerrarnos en nosotros y cosas de ese estilo. Pero creo que es otra trampa más para que nos desprendamos de lo que somos...
COETÁNEAS, CONGÉNERES, CONTUMELIOS !!!!! DÉJENME PREGUNTAR
¿ SOMOS ALGO MÁS QUE EMOCIONES?
me refiero a que tanto empeño por hablar de seres "racionales", ¿humanismo?¿racionalismo?, por favor cuando hemos dejado de ser emocionales, siempre vivimos en función de nuestras emociones, los raciocinios son otra forma latente de nuestras emociones, siempre estamos influidos por percepciones motivaciónes, inclinaciones, cada ideología puede tener múltiples argumentos, pero todos ellos siempre tendrán consideraciones mas allá de lo racional (metafísica pa ponernos siúticos) rebatan !!!!por favor!!!, solo quería decir que me parece un absurdo hablar de lo racional, lo empírico, de lo objetivo.
y un ejemplo bien básico, si tu estado anímico es diferente al de otras instancias tomas decisiones distintas, estamos influidos directamente por las circunstancias, el ejemplo de los padres cuando dan consejos a sus hijos respecto de la juventud, acaso cuando ellos eran jóvenes ¿no razonaban?¿no tenían argumentos para su actuar?, sin embargo hoy sus apreciaciones son diferentes, y surge con ello mi reproche contra la CONSECUENCIA, otro lío mas. No digo que sea necesario mantener una continuidad de acción porque así a mi parecer es mas fácil para todos, pero creo que esa "consecuencia" se va dando sola por que tus preferencias lo marcan así, y de lo contrario eres cambiante, quizá a la gente no le agrades porque prefieren la "estabilidad".
sí, tenemos la capacidad de razonar y controlar nuestras emociones, pero incluso esa necesidad de manejarlas ¿no está influido por la "sensación" de que es lo correcto? , solo quiero decir que dejemos de negarnos a nosotros mismos, mintiendo con estos conceptos que no somos capaces de sostener, asumamos nuestras concepciones, emociones y percepciones como nuestras, como lo que son y demos un sentido concreto a las mismas, creo que debemos hacernos cargo de lo que sentimos, utilizar aquello y convivir con lo mismo, mas que mal ¿eso nos hace distintos de los objetos o no?,
es legal que yo escriba, según el art. 19 nº 12. u.u
Según una wikipágina la objetividad es una cualidad de los objetos, es una definición sencilla e interesante, ya que no pretendo hacer una tesis del concepto si no que exponer unos puntos mas relevantes y contingentes, volviendo a esta definición o caracterización, podemos establecer las diferencias entre los objetos, y sujetos, lo escencial es que no están influídos ni por emociones, ni raciocinios además al no tener voluntad tampoco deben decidir.
El tema es más sencillo y complejo, a menudo escuchamos cosas como ; "intenta ser objetivo", "se valora la objetividad","responde lo más objetivamente posible".
El punto es que comunmente se cree en esta objetividad, y ¿es posible?, la verdad es que a grandes rasgos esto implica que tu te salgas de tus propias "límitantes" o te desprendas de ellas, para poder cual pizarra en blanco adquirir una noción de los hechos sin ser condicionado por tu mundo "subjetivo", erich Fromm dice en un apartado del libro "marx y su concepto de ser humano" que karl Marx logró la objetividad, logró esa disociación de su mundo interior, y yo me dije shaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.... erich ta lokito.
Es que por muy el papito de la sociología y autor de "el capital" que haya sido, es inhumana esa descripción, es elevarlo o rebajarlo quizá a otra categoría infra o supra, como lo deseen ustedes humana, a lo que voy es simplemente es porque el empeño de las personas por adquirir o cualificar la objetividad de manera positiva, ¿acaso alguien puede?, y bueno el contra argumento puede ser que es necesaria la unificación de criterios, no encerrarnos en nosotros y cosas de ese estilo. Pero creo que es otra trampa más para que nos desprendamos de lo que somos...
COETÁNEAS, CONGÉNERES, CONTUMELIOS !!!!! DÉJENME PREGUNTAR
¿ SOMOS ALGO MÁS QUE EMOCIONES?
me refiero a que tanto empeño por hablar de seres "racionales", ¿humanismo?¿racionalismo?, por favor cuando hemos dejado de ser emocionales, siempre vivimos en función de nuestras emociones, los raciocinios son otra forma latente de nuestras emociones, siempre estamos influidos por percepciones motivaciónes, inclinaciones, cada ideología puede tener múltiples argumentos, pero todos ellos siempre tendrán consideraciones mas allá de lo racional (metafísica pa ponernos siúticos) rebatan !!!!por favor!!!, solo quería decir que me parece un absurdo hablar de lo racional, lo empírico, de lo objetivo.
y un ejemplo bien básico, si tu estado anímico es diferente al de otras instancias tomas decisiones distintas, estamos influidos directamente por las circunstancias, el ejemplo de los padres cuando dan consejos a sus hijos respecto de la juventud, acaso cuando ellos eran jóvenes ¿no razonaban?¿no tenían argumentos para su actuar?, sin embargo hoy sus apreciaciones son diferentes, y surge con ello mi reproche contra la CONSECUENCIA, otro lío mas. No digo que sea necesario mantener una continuidad de acción porque así a mi parecer es mas fácil para todos, pero creo que esa "consecuencia" se va dando sola por que tus preferencias lo marcan así, y de lo contrario eres cambiante, quizá a la gente no le agrades porque prefieren la "estabilidad".
sí, tenemos la capacidad de razonar y controlar nuestras emociones, pero incluso esa necesidad de manejarlas ¿no está influido por la "sensación" de que es lo correcto? , solo quiero decir que dejemos de negarnos a nosotros mismos, mintiendo con estos conceptos que no somos capaces de sostener, asumamos nuestras concepciones, emociones y percepciones como nuestras, como lo que son y demos un sentido concreto a las mismas, creo que debemos hacernos cargo de lo que sentimos, utilizar aquello y convivir con lo mismo, mas que mal ¿eso nos hace distintos de los objetos o no?,
es legal que yo escriba, según el art. 19 nº 12. u.u
